检验医学 2017 年 12 月第 32 卷第 12 期 Laboratory Medicine，December 2017，Vol. 32，No. 12 ·1143·
EUROPattern 全自动免疫核型及滴度判读系统检测
抗核抗体的评价与合理应用
贾汝琳， 李 云， 赵 静，朱 雷，杨冬月，何 菁，栗占国
（北京大学人民医院风湿免疫科 “风湿病机制及免疫诊断”北京市重点实验室BZ0135，北京 100044）
摘要：目的 评价EUROPattern全自动免疫核型及滴度判读系统（EPA）判读抗核抗体（ANA）荧光片
的应用价值。方法 采用以HEp-2细胞及猴肝细胞为基质的生物薄片间接免疫荧光法（IIF）检测836例疑似
自身免疫性疾病（AID）患者的血清ANA，并用EPA和人工判读方法平行判读荧光片，比较判读结果的一致
性。结果 EPA判读ANA荧光片的阴/阳性结果与人工判读方法判读结果的整体符合率为96.29%（K=0.92，
P＜0.05），以人工判读方法的判读结果为标准，EPA判读的敏感性为99.70%，特异性为94.02%，经Spearman
相关性分析， 2个组判读结果呈正相关（r=0.93，P＜0.05）。单一核型荧光模式的符合率为93.46%，复合核型
荧光模式主核型的符合率为91.78%；单一核型荧光模式抗体滴度的符合率为90.95%，复合核型荧光模式主核
型抗体滴度的符合率为94.03%。实验结果批间差异小，阴性质控变异系数为0.00%，弱阳性质控变异系数为
2.44%，阳性质控变异系数为1.78%。结论 EPA判读ANA荧光片的结果在阴/阳性、荧光模式、抗体滴度方面
都与人工判读的结果具有一致性，同时EPA判读相较于人工判读有自动、标准、节约人力资源等优势，对提高
AID的实验诊断水平有一定的实用价值。
关键词：EUROPattern全自动免疫核型及滴度判读系统；抗核抗体；间接免疫荧光法
EUROPattern auto-reading system for the determination of anti-nuclear antibody JIA Rulin，LI Yun，
ZHAO Jing，ZHU Lei，YANG Dongyue，HE Jing，LI Zhanguo. （Department of Rheumatology and Immunology，
Peking University People's Hospital，Beijing Key Laboratory for Rheumatism Mechanism and Immune Diagnosis
BZ0135，Beijing 100044，China）
Abstract：Objective To evaluate EUROPattern auto-reading system（EPA） for the determination of antinuclear antibody（ANA） by indirect immunofluorescence（IIF）. Methods Biochips coated with HEp-2 cells
and monkey liver cells by IIF were used to determine serum ANA in 836 cases of suspected autoimmune diseases
（AID）. The fluorescence patterns were recognized by EPA and manual visual interpretation in parallel. The consistency
was evaluated. Results The consistency rate was 96.29%（K=0.92，P＜0.05） between EPA and manual visual
interpretation regarding positive/negative classification. The results of manual visual interpretation were as standard，
and the sensitivity and specificity of EPA were 99.70% and 94.02%. Through Spearman correlation analysis，there was
a positive correlation between the 2 methods（r=0.93，P＜0.05）. The consistency rates of single-pattern recognition
and mixed-pattern recognition between the 2 methods were 93.46% and 91.78%，respectively. The consistency rates of
the 2 methods for antibody titer evaluation were 90.95% and 94.03%. The coefficient of variation of negative control was
0.00%，that of weak positive control was 2.44%，and that of positive control was 1.78%. Conclusions EPA agrees
well with manual visual interpretation，and it takes the advantages of automation，standardization and saving labor，as
well as obtains practical significance for improving the diagnosis of AID.
Key words：EUROPattern auto-reading system；Anti-nuclear antibody；Indirect immunofluorescence
基金项目：国家自然科学基金项目（81373117、31570880）
作者简介：贾汝琳，女，1974年生，学士，主管技师，主要从事免疫学实验室诊断和基础研究。
通信作者：何 菁，联系电话：010-88324172。
文章编号 ：1673-8640（2017）12-1143-05 中图分类号 ：R446.61 文献标志码 ：A DOI ：10.3969/j.issn.1673-8640.2017.12.017
万方数据
·1144· 检验医学 2017 年 12 月第 32 卷第 12 期 Laboratory Medicine，December 2017，Vol. 32，No. 12
抗核抗体（anti-nuclear antibody，ANA）
是抗所有核酸和核蛋白抗体的总称，包括细胞
核、细胞浆、细胞骨架、细胞分裂周期中产
生的某些成分等。ANA作为绝大多数自身免
疫性疾病（autoimmune disease，AID）的血清
学标志物，其检测已被纳入多种AID分类标准
中，在AID的诊疗及预后评估中起重要作用。
根据疾病及抗体类型的不同，ANA的发生率为
20%～100%[1]
。目前国内外公认生物薄片间接免
疫荧光法 （indirect immunofluorescence，IIF）为
检测ANA的金标准方法[2]
，其具有敏感性高、 半
定量的特点，对提高AID的实验诊断水平及指导
临床诊疗有一定的实用价值[3]
。然而，IIF结果判
读无标准化分析技术，不利于质控和结果互认。
本研究应用自动判读系统与人工判读方法进行比
对，分析定性结果、荧光模式及抗体滴度的判读
符合率、敏感性及特异性，并探讨自动化判读对
提高工作效率、减少室内及室间分析差异的作
用，为评价自动判读系统判读ANA荧光片的临
床应用价值提供实验依据。
1 材料和方法
1.1 研究对象
本研究纳入的病例均为2015年9月—2016年
5月在北京大学人民医院风湿免疫科就诊的疑似
AID患者，共836例，其中男352例、女484例，
年龄（38.2±11.7）岁。
1.2 方法
1.2.1 样本准备 采集所有研究对象的空腹静
脉血3 mL，样本常温下静置2 h，1 756×g离心
10 min后分离上层血清，4 ℃保存待测。
1.2.2 载片制备 ANA检测采用以HEp-2细胞
和猴肝细胞为基质（特定的复染抗人IgG结合物
试剂盒）的IIF，仪器为全自动间接免疫荧光/酶
联免疫一体机Sprinter XL（德国欧蒙公司），
按照说明书进行上机操作，血清的初始滴度为
1∶100，载片制备完毕用甘油手工封片待测。
1.2.3 荧光判读 载片制备完毕后，分别采用
EUROPattern全自动免疫核型及滴度判读系统
（EUROPattern auto-reading system，EPA）和人
工判读方法（采用EUROSTAR Ⅱ免疫荧光显微
镜）平行对荧光载片进行结果判读。EPA自动
判读出阴/阳性结果并进一步计算出阳性结果的
核型和滴度（通量为一次性装载500例样本，判
读时间为每份基质18 s，拍摄图片全部存储于硬
盘）。人工判读由2位经验丰富的具有出具检验
报告资质的检验师在EUROSTARⅡ免疫荧光显微
镜下观察HEp-2细胞的荧光染色情况，若无特异
性绿色荧光则为阴性，若特异性荧光较强则为阳
性，并报出相应的核型。阳性血清按照1∶100、
1∶320、1∶1 000、1∶3 200和1∶10 000稀释梯
度确定抗体最终滴度。以上仪器和试剂均购自德
国欧蒙公司。
1.3 统计学方法
使用SPSS 18.0软件进行统计分析。计数资料
采用χ
2
检验，相关性采用Spearman相关性分析。以
P＜0.05为差异具有统计学意义。一致性采用Kappa
分析，K＜0.4为一致性较低，0.4≤K≤0.75为中度一
致，K＞0.75为一致性较高[4]
。
2 结果
2.1 EPA和人工判读方法判读阴/阳性结果的一
致性分析
人工判读组判读ANA结果阳性334例、阴性
502例，EPA判读组判读ANA结果阳性363例、阴性
473例，在2个组判读的805例相同结果中阳性333
例、阴性472例。另有人工判读组判读的1例阳性
结果在EPA判读组为阴性，人工判读组判读的30例
阴性结果在EPA判读组为弱阳性。以人工判读方
法的判读结果为标准，EPA与人工判读方法判读
的阴/阳性结果的整体符合率为96.29%（K=0.92，
P＜0.05），EPA判读的敏感性和特异性分别为
99.70%和94.02%。经Spearman相关性分析，2个组
判读结果呈正相关（r=0.93， P＜0.05）。
2.2 EPA和人工判读方法判读荧光模式的比较
在人工判读方法和EPA判读ANA均为阳性的
333例样本中，人工判读组结果为单一核型荧光
模式260例、复合核型荧光模式主核型73例。以
人工判读方法的判读结果为标准，EPA单一核型
荧光模式判读正确243例，符合率为93.46%；复
合核型荧光模式主核型判读正确67例，符合率为
91.78%。单一核型荧光模式与复合核型荧光模式
主核型总体判读符合率为93.09%。见表1、图1。
2.3 EPA和人工判读抗体滴度的比较分析
以人工判读方法判读结果为标准，EPA判读
组单一核型荧光模式阳性的抗体其滴度同时判
万方数据
检验医学 2017 年 12 月第 32 卷第 12 期 Laboratory Medicine，December 2017，Vol. 32，No. 12 ·1145·
读正确的有221例，单一核型荧光模式抗体滴度
判读符合率为90.95%，见表2。EPA判读组复合
核型荧光模式主核型阳性的抗体其滴度同时判
读正确的有63例，复合核型荧光模式主核型抗
体滴度判读符合率为94.03%，见表3。
2.4 质控变异系数的分析
全部836例血清ANA分为20批进行检测，
每批样本均设置阴性、弱阳性（1∶100）和阳
性（1∶10 000）室内质控测试（质控品制备符
合均匀性、稳定性、无菌性、效期内及分装保
表1 EPA和人工判读方法判读荧光模式的比较
核型 人工判读
方法判读 EPA判读 判读符合率（%）
单一核型 260 243 93.46
核颗粒型 128 119 92.97
核均质型 73 70 95.89
胞浆型 22 21 95.45
着丝点型 21 18 85.71
核仁型 14 13 92.86
核膜型 2 2 100.00
复合核型
主核型 73 67 91.78
合计 333 310 93.09
注：（a）核颗粒型；（b）核均质型；（c）胞浆型；
（d）着丝点型；（e）核点型；（f）核仁型；（g）核膜型；
（h）有丝分裂型；（i）猴肝
图1 ANA HEp-2常见八大荧光核型及肝片核型
表2 单一核型荧光模式EPA和人工判读方法判读的抗体滴度分布
抗体滴度
人工判读方法判读
核颗粒型 核均质型 胞浆型 着丝点型 核仁型 核膜型
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
EPA判读 1 14 2 11 14 8 1 2
2 12 9 13 1 1 11 12 5 3 3 1 3 1 2 3
3 1 13 12 4 8 3 4 1 1 1 1 1 1
4 1 10 2 1 1 5 3 1 4 1 1
5 3 14 2 0 1 7 2 1
符合率 90.95%
注：表中的1、2、3、4、5分别表示ANA的抗体滴度为1:40、1:80、1:160、1:320和1:640；滴度上下偏移1个梯度，被认为是符合的
表3 复合核型荧光模式主核型EPA和人工判读方法判读的抗体滴度分布
抗体滴度
人工判读方法判读
核颗粒型 核均质型 胞浆型 着丝点型 核仁型 核膜型
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
EPA判读 1 4 1 5
2 2 3 2 3 7 1 5 2 1
3 1 2 1 1 1 1 2 4 1 1
4 4 1 5 1
5 0 3 1 1
符合率 94.03%
注：表中的1、2、3、4、5分别表示ANA的抗体滴度为1:40、1:80、1:160、1:320和1:640；滴度上下偏移1个梯度，被认为是符合的
（a） （b） （c） （d）
（e） （f） （g） （h）
（i）
万方数据
·1146· 检验医学 2017 年 12 月第 32 卷第 12 期 Laboratory Medicine，December 2017，Vol. 32，No. 12
存的质量标准），分析实验批间差异并对质控
变异系数进行计算。结果为阴性质控变异系数
0.00%，弱阳性质控变异系数2.44%，阳性质控
变异系数1.78%。
3 讨论
IIF检测ANA作为金标准方法，目前多采用
HEp-2细胞作为抗原基质。HEp-2细胞表达多种
抗原，同时拥有大而明显的细胞核，适合鉴别各
种抗细胞核抗体。但仍有非常少的一部分抗体无
法用HEp-2细胞检测出，却可被灵长类肝组织检
出[5]
。因此，同时包被HEp-2细胞和猴肝细胞的
双基质生物薄片已被广泛应用。据报道，常见的
ANA荧光染色模式有：核均质型、核颗粒型、
核仁型、核膜型、着丝点型、核点型、胞浆型和
有丝分裂型，且这些荧光模式分别对应不同的
AID[6-7]
。虽然IIF在检测ANA中有不可替代的优
势，但其自动化和标准化却落后于其他免疫学技
术。国内超过95%的实验室仍用人工判读方法判
读结果，此方法存在耗时、主客观存在差异等缺
点，造成室内及室间结果判读差异性大，无法达
到标准化实验室间结果互认的诊疗需求。
本 研 究 应 用 高 通 量 、 全 自 动 判 读 系 统
（EPA）对大样本ANA结果进行评价，判读采
用无衰减光源（constant LED，cLED）和优质
成像系统，并通过特殊复染色法帮助寻找和识
别细胞核及分裂期细胞，避免可能出现的假阴
性结果。在836例样本中有805例EPA和人工判
读方法判读阴/阳性结果完全一致，整体符合率
为96.29%，与国外报道[8-10]
基本一致。二者间
K≥0.75（K=0.92），EPA判读的敏感性和特异
性分别为99.70%和94.02%，结果显示EPA与人
工判读方法判读阴/阳性结果有较好的一致性。
本研究除对阴/阳性结果符合率进行分析
外，还对样本荧光模式、抗体滴度等多个指标
进行一致性分析。系统利用软件提取近200个
维度的特征参数，与一个超过115 000个细胞的
参考数据库进行比对，对阳性结果进行荧光模
式识别和抗体滴度计算[1，11-13]
，最终给出8种单
一核型或复合核型及滴度。结果显示，单一核
型荧光模式判读符合率较好，为93.46%，抗体
滴度判读符合率为90.95%。其中最低识别率的
核型为着丝点型（85.71%），本研究对21例着
丝点阳性样本补测抗可提取的核抗原抗体（免
疫印迹法），并进行了盲法人工复片。结果显
示EPA与人工判读方法在区分着丝点型与核颗
粒型上有差异，传统定义中核颗粒型阳性所
对应的靶抗原多为抗可提取的核抗原抗体，与
本研究中EPA判读结果较为符合，但因例数较
少不能进行统计学分析。对其他核型的识别率
为92.86%～100.00%。对核颗粒型的识别率为
92.97%，这可能是由于致密颗粒型容易被判读
为核均质型之故。此外，当有核颗粒型和胞浆
颗粒型同时存在时，荧光核型相互叠加也会影
响软件对核颗粒型与核均质型的判读。在复合
核型荧光模式结果中，EPA对67例样本做出了
正确判读（判出主核型），符合率为91.78%，
抗体滴度符合率为94.03%。在复合核型模式中
非特异性抗体的存在，如高尔基体、核点等，
会使判读准确性受到影响。国外相关文献也证
实，鉴别2个或多个自身抗体核型非常困难，难
度取决于它们的核型数量、靶抗原和滴度[8，14]
。
此外，ANA荧光结果判读的另一难点是无国
际标准品，受主、客观因素影响，临界值结果判
读困难。有文献显示，2002—2012年全国自身抗
体质控检测正确率为46.8%～98.0%[15]
，平均正确
率仅为83.04%。为探讨这一问题，本研究对样本
进行分批检测，并对质控变异系数进行计算。结
果显示，阴性、弱阳性、阳性的质控变异系数分
别为0.00%、2.44和1.78%，实验批间差异小，采
用标准化判读方法可减小系统误差及偶然误差。
综上所述，EPA与人工判读结果相比，阴/阳
性、荧光模式、抗体滴度均有较好的符合率，
为减少室内及室间差异提供了可能，对提高
AID的实验诊断水平有一定的实用价值。但该
系统目前仅可进行ANA、抗中性粒细胞胞浆抗
体、抗dsDNA抗体IIF结果判读，期待在未来有
更多的抗原基质、荧光模式可以实现标准化评
估，更好地体现自身抗体检测在AID诊疗中的
价值。
参考文献
[1] VOIGT J，KRAUSE C，ROHWÄDER E，et al.
Automated indirect immunofluorescence evaluation
of antinuclear autoantibodies on HEp-2 cells[J]. Clin
万方数据
检验医学 2017 年 12 月第 32 卷第 12 期 Laboratory Medicine，December 2017，Vol. 32，No. 12 ·1147·
Dev Immunol，2012，2012：651058.
[2] TOZZOLI R，ANTICO A，PORCELLI B，et al.
Automation in indirect immunofluorescence testing：
a new step in the evolution of the autoimmunology
laboratory[J]. Auto Immun Highlights，2012，3
（2）：59-65.
[3] 徐红星，李莉，陈昭华，等. 生物薄片免疫荧光检
测抗核抗体的应用与评价[J]. 上海医学检验杂志，
2003，18（4）：200-202.
[4] 王治国. 临床检验方法确认与性能验证[M]. 北京：
人民卫生出版社，2009：83-86.
[5] 钟清，陈瀑. 评价两种基质联合检测抗核抗体的临
床意义[J]. 中国现代医学杂志，2003，13（18）：
84-86.
[6] 汤春园，陶瑕. 抗核抗体、抗双链DNA抗体研究与
实验室检测的进展[J]. 内科，2008，3（3）：421-
423.
[7] SHOENFELD Y，GERSHWIN M E，MERONI P L.
自身抗体[M]. 邹和建，译. 2版. 北京：人民卫生出
版社，2009：100-101.
[8] EGERER K，ROGGENBUCK D，HIEMANN R，
et al. Automated evaluation of autoantibodies on
human epithelial-2 cells as an approach to standardize
cell-based immunofluorescence tests[J]. Arthritis Res
Ther，2010，12（2）： R40.
[9] KIVITY S，GILBURD B，AGMON-LEVIN N，
et al. A novel automated indirect immunofluorescence
autoantibody evaluation[J]. Clin Rheumatol，2012，
31（3）：503-509.
[10] MELEGARI A，BONAGURI C，RUSSO A，et al.
A comparative study on the reliability of an automated
system for the evaluation of cell-based indirect
immunofluorescence[J]. Autoimmun Rev，2012，11
（10）：713-716.
[11] SHOVMAN O，AGMON-LEVIN N，GILBURD
B，et al. A fully automated IIF system for the
detection of antinuclear antibodies and antineutrophil
cytoplasmic antibodies[J]. Immunol Res，2015，61
（1-2）：135-140.
[12] KRAUSE C，ENS K，FECHNER K，et al.
EUROPattern Suite technology for computer-aided
immunofluorescence microscopy in autoantibody
diagnostics[J]. Lupus，2015，24（4-5）：516-529.
[13] MERONI P L，BIZZARO N，CAVAZZANA I，
et al. Automated tests of ANA immunofluorescence
as throughput autoantibody detection technology：
strengths and limitations[J]. BMC Med，2014，12：
38.
[14] HIEMANN R，BUTTNER T，KRIEGER T，et al.
Challenges of automated screening and differentiation
of non-organ specific autoantibodies on HEp-2
cells[J]. Autoimmun Rev，2009，9（1）：17-22.
[15] 姚海红，贾汝琳，贾园，等. 2012年全国多中心自
身抗体检测质量控制调查及十年结果比较[J]. 中华
风湿病学杂志，2014，18（3）：164-169.
（收稿日期：2016-12-22）
（本文编辑：姜 敏）
欢迎订阅《检验医学》
《检验医学》（原《上海医学检验杂志》）为上海市卫生计生委主管、上海市临床检验中心主办的国
内外公开发行的核心期刊。本刊坚持以实用为主，实现理论与实践、普及与提高、检验与临床三结合，报道
本专业领域中最新的科研成果、实用技术的新进展、各种检验方法等，并逐步向临床医学实践渗透，使杂志
内容既体现了我国检验医学的学术水平，也为全国各级检验人员提供了他们需要的基础知识和新理论、新技
术。本刊现设有临床微生物学、临床生物化学、临床免疫学、临床血液与检验学、分子生物学、实验室管理
等专业的论著、论著摘要、讲座、综述、会议（座谈）纪要、经验交流、继续教育园地等栏目。本刊还不定
期开设“专题”栏目，其内容新、信息量大，深受国内医学检验同道的好评。
近年来，承蒙全国检验界同道的关心和厚爱，在杂志编委会及编辑部全体同仁的共同努力下，杂志面
貌有了较大改观，内在质量也不断提高。本刊邮发代号为4-472，定价为每册13元，全年订阅为156元。欢迎
广大读者踊跃订阅。
本刊地址：上海市浦东新区洪山路528号《检验医学》编辑部；邮编：200126；电话： 021-68316211、
68316300-1102；传真： 021-68315766。E-mail：shjyyxzz@126.com。
《检验医学》编辑部